「其實犯罪這件事情唯一吸引我的就是，它能讓我感覺與眾不同。」—— （引用自電影台詞）
故事講述兩個對新生活格格不入的大一新鮮人，想利用偷竊校內圖書館的珍貴館藏來改變自己百無聊賴的人生，計畫漸漸周密之時也加入了兩名新血，這一行人的行動能夠成功嗎？
如果要我用一句白話來講這部電影，應該會是「一群無聊的屁孩想幹大事。」而若這是一部典型好萊塢竊盜電影，或許故事會僅止於這句話；可那是「沒有改編的真實事件」，換句話說，是四個人真真實實的人生，所以我們無法事不關己的停留在螢幕外，只能被那道無法忽視的光影牽引至故事的更深之處——為什麼他們會決定這麼做？
達爾文在《物種起源》：進化論的篇章中提出「物競天擇」，而此理論在現今社會中仍然被活用著。 先說故事中的兩個要角，華倫和史賓賽，他們是高中死黨、對大學的新生活毫無興趣，成天混在一起幻想所有的天馬行空。某個夜晚，他們看著車窗外著火的手推車，史賓賽淡淡的對華倫說「你會不會覺得你一直在等某件事情發生，卻不知道是什麼事，而那件事可能讓你的人生變得特別。」
接下來加入的是學霸艾瑞克和健身狂查斯，這四個人有一個共通點是他們非常孤獨，那孤獨並非顯性而是他們內心的無所適從，難以認定社會也無法被貼上任何標籤，那種極為不安、害怕被淘汰的心理成為他們「決定」犯罪的最大動機，他們並無存心想傷害任何人，只是無法再等待那遲遲不到來的「某件事」。
「人類身而為動物，不本來就該靠採集和狩獵維生的嗎？」再來談談關於人類的野性吧，人類發明出一套秩序來規範地球的13億人口，隨著這些制約幾十年、幾百年，人類漸漸「忘記」自己也是動物，忘記並不代表不存在，潛藏在我們心中難以按耐的狩獵慾望，其實時時刻刻都成為了某種行動、然後發生。
故事裡還有一個主角是奧杜邦著作的《美國鳥類》，在劇情中反覆出現書中老鷹掠食的頁面，讓我產生了與片名的連結：美國的國鳥正是老鷹，整個故事有沒有可能也藉此諷刺美國對其他國家的「掠奪」行為呢？事件的起因一樣源自不想被邊緣化而做些什麼來宣稱自己的強權、引起他人注意。
當史賓賽站在《美國鳥類》的館藏前，他的腦中其實已經預演一次「擁有它」的畫面，諸如此類的小惡也可能閃過我們的想像，「你永遠不知道界線的另一端是什麼，唯一知道的方法就是跨過去。」然而，在跨過邊界之後呢？
我很喜歡這部電影的原因除了少有的深刻探討「犯罪動機」，另一個是導演結合紀錄片與劇情片的呈現方式，當你對某個情節或某個角色的舉動心懷存疑的同時，那個人會出現在你面前，活生生的講述他記憶裡的畫面，而華特與史賓賽的闡述在很多時候是有落差的，我們無法判斷哪個是假是真，甚至連事件當事者都難以分辨，所以史賓賽說：「也許我跟華特都只選擇記得讓自己比較過意得去的那個版本。」
也許看到這裡你會問，「改變是否真有這麼重要？」但我們無法理解與揣測的是，當你身處世界的邊緣時遇見這些人、這些事，像是終於拿到能夠照亮周圍的蠟燭，因為不想被「物競天擇」犧牲，你會希望這燃燒的火光不要消失、甚至永遠成為生命的一部分。 生命的本質為何？他們曾經可以全身而退，但他們選擇繼續前進；他們並非想傷害任何人，卻深切的傷害了圖書館員；他們的生命在事件後都被改變了，可沒人能夠確定是變得不好還是更好了⋯⋯後悔嗎？在生命最輕柔的青春之際，他們選擇賭一把改變自己的人生，也一併賠上了歲月以及身旁的原有的幸福。
有那麼一刻我突然可以理解他們是多麼害怕被世界遺忘、你我是多麼害怕被世界遺忘，華特曾對學校老師怒吼：「我對這個地方、這裡的一切都感到失望。」那些出現在社會新聞的罪犯只是純粹的惡嗎？還是環境逼迫著要做出些什麼呢？我並不是想幫助他們洗脫曾經犯下的罪行，而是那些倉促被定義的「惡」背後，牽連的社會體制、社會結構問題也許更該被檢視、也許才是讓人「決定」犯罪的原因。
〔電影〕美國動物 American Animals
〔導演〕Bart LAYTON
〔國家〕美國
〔私心評分〕9.2／10
〔上映資訊〕將於在2018.09.14上映，要把握大螢幕機會啊啊啊！
點我追蹤instagram獲得更新更快的資訊！
《美國動物》中文官方預告